Genovese syndrom, ofte referert til som ansvarsdiffusjon, er et psykologisk fenomen som oppstår i krisesituasjoner som involverer mer enn en observatør. Forenklet viser det følgende regelmessighet: jo flere mennesker som observerer en krisesituasjon som trenger hjelp, jo lavere er sannsynligheten for at noen vil påta seg hjelp som et resultat. Hvor kom navnet på Genovese syndrom fra?
Genovese syndrom tar navnet sitt fra navnet på en amerikansk kvinne ved navn Catherine "Kitty" Genovese, som var uheldig på vei hjem fra jobben en natt i New York en natt i 1964. Og hvis hun ble reagert skikkelig, kunne hun kanskje bli frelst.
Hva er Genovese syndrom?
Kitty Genovese, 29, jobbet som skiftesjef på en bar i New York City. Spesifiseringen av arbeidet krevde retur fra det midt på natten. Dette var også tilfelle 13. mars 1964, da kvinnen avsluttet skiftet rundt klokken 03.00 og dro hjem.
Hun kjørte bil og måtte stoppe ved et av lysene. Dessverre var det da at Winston Moseley la merke til henne - en lokfører av yrke, en far til tre barn, en mann som bestemte seg for den dagen å drepe noen.
Han fulgte Kitty og angrep henne mens hun gikk fra bilen til leiligheten hennes - hun var omtrent 30 meter fra den da angriperen ga henne to stikk med en kniv. Familien til Genovese husket henne som en selvsikker og modig kvinne, så det er ikke rart hun begynte å skrike høyt mens hun prøvde å redde seg selv.
Da tente lysene i vinduene til naboene, en av dem ropte til angriperen om å la kvinnen være i fred. Den, skremt, gikk. Det var ingen andre reaksjoner: ingen prøvde å hjelpe den angrepne kvinnen, alle antok at stillhet betydde fred. Kitty hadde krabbet til hjørnet av bygården hennes da Moseley kom tilbake ti minutter senere.
Han tråkket rundt og så at ingenting skjedde, så han bestemte seg for å fullføre forbrytelsen. Han ga kvinnen flere slag med en kniv og voldtok den døende kvinnen. Etter forbrytelsen kom en nabo til Kitty, som bodde hos henne til ambulansen kom en time etter at angrepet startet. Hele angrepet varte en halvtime. Kvinnen døde på vei til sykehuset.
To uker etter drapet, New York Times kjørte en artikkel om Genoveses ulykke - at hun hadde blitt et offer for ikke bare Moseley, men også for menneskelig likegyldighet. Det ble hevdet at så mange som 37-38 mennesker så angrepet på Kitty, og ingen hjalp henne. Begrepet "Genovese syndrom" (også kjent som ansvarsdiffusjon) kom fra navnet hennes. Dette begrepet brukes til å beskrive en holdning som følge av konformisme, likegyldighet - når mange mennesker som er vitne til en krisesituasjon ikke hjelper offeret, og tror at noen andre vil hjelpe eller at "det er bedre å ikke bli involvert".
Det er imidlertid verdt å merke seg at etter mange år innrømmet New York Times at det var mye færre vitner til hendelsen, at ingen av folket så hele angrepet og at det var mennesker som reagerte - noen ropte til morderen, noen andre ringte ambulanse og politiet kom naboen til den sårede Kitty - alle disse handlingene var imidlertid for sent.
Morderen ble tatt og dømt til livsvarig fengsel - Moseley døde bak lås og lås i en alder av 81 år.
I de senere vitnesbyrdene fra vitner som ikke hjalp, ble ulike unnskyldninger gjentatt.
Vitnene gjentok at:
- de var overbevist om at noen andre ville hjelpe, så det er ikke nødvendig å bli involvert i situasjonen;
- de sa at noen andre sannsynligvis hadde varslet politiet for lenge siden, så det er ikke nødvendig å ringe nødnummeret;
- det hele er en elskers krangel, så de vil ikke blande seg;
- faktisk så de ikke mye, eller de var slitne.
Omstendighetene ved Kitty Genoveses død har ført til dypere undersøkelser av mønstrene for menneskelig likegyldighet eller spredning av ansvar.
Se dette innlegget på Instagram. Et innlegg delt av The Eerie Americas (@theeerieamericas) 13. mars 2019 klokka 6:34 PDT
Se dette innlegget på Instagram. Et innlegg delt av Biography (@biography) 13. mars 2019 kl. 07.45 PDT
Se dette innlegget på Instagram. Et innlegg delt av Mel Bain (@bainmel) 19. jan. 2019 kl. 5:14 PST
Hvorfor hjalp ingen Kitty?
Som en konsekvens ble det gjennomført mange studier der deltakerne ble utsatt for en rekke situasjoner, og som krevde en beslutning om å hjelpe en fremmed. Noen ganger var det en simulering av småstyveri, andre ganger et hånlig angrep av sykdom eller tap av bevissthet. Uavhengig av arrangementets art la forskerne merke til visse regelmessigheter:
- tilstedeværelsen av et stort antall mennesker reduserer tendensen til å hjelpe,
- observatøren skifter vanligvis ansvaret for å gi hjelp til andre mennesker,
- mangelen på hjelpesvar fra andre vitner til hendelsen beviser at det ikke er behov for å gi hjelp.
Knapt noen person er klar over hva de skal gjøre i en krisesituasjon, spesielt i en krise som krever hjelp til en tredjepart. Han vet ikke hvilke handlinger han skal ta og hvordan han skal takle høyt emosjonelt stress i en situasjon med ekstrem stress ved å ta de rette handlingene.
Det meste av samfunnet er på ingen måte forberedt på å reagere hensiktsmessig i en krisesituasjon. Derfor, når det skjer, ser en person oftest på hva de andre gjør. Det er reaksjonen fra miljøet som i stor grad er utløseren til å iverksette tiltak eller avstå fra det.
Vanligvis vet imidlertid ikke menneskene rundt oss hvordan de skal oppføre seg i en slik situasjon. I løpet av denne tiden observerer og analyserer de gruppens reaksjoner for å ta en beslutning. På denne måten er potensialet for å støtte mange mennesker frosset, noe som igjen overlater offeret til hendelsen til deres skjebne.
Derfor, hvis en eller flere personer observerer en farlig situasjon, reduseres sjansene for å motta støtte drastisk. Det er større sannsynlighet for å få hjelp hvis en eller to personer blir vitne til situasjonen. Under slike forhold er det vanskeligere å forklare seg selv mangelen på å reagere på andres skade. Bevisstheten om at hvis jeg ikke hjelper, vil ingen hjelpe, kan oppmuntre til handling mer effektivt enn de tilsynelatende sikre forholdene når det er flere observatører.
Hva skal jeg gjøre når du er i en nødsituasjon?
Hvis vi ønsker å øke effektiviteten i forespørselen om hjelp, er det verdt å huske på noen få regelmessigheter:
1. Be en spesifikk person om hjelp. Ved å peke på en bestemt person eller to øker vi sjansene for å motta støtte. Det er lett å ikke reagere når du er anonymt medlem av en mengde observatører, det er mye vanskeligere å nekte andres hjelp når de ber oss direkte.
2. Brann! Så en trussel for alle. Når vi roper "Hjelp! Hjelp!" I en nødssituasjon gjør vi oppgaven med å spre ansvar lettere. Men hvis vi effektivt vil rette oppmerksomheten mot situasjonen vi befinner oss i, må vi indikere en trussel som kan påvirke ikke bare oss, men hele samfunnet.
Ropet: "Ild!" kan være mer effektivt. En brann, hvis konsekvenser kan påvirke alle potensielle vitner til situasjonen, gir muligheten til å trekke oppmerksomheten til mennesker i vår nærhet og be en bestemt person om hjelp.
3. Forbered deg. Uansett om vi er alene i en nødsituasjon, eller om vi har sjansen til å bruke hjelp fra andre mennesker, er det alltid verdt å prøve å forberede seg på trusselen. Et selvforsvarskurs, førstehjelpsopplæring eller workshops som forbereder oss og våre nærmeste til å oppføre seg ordentlig i en vanskelig situasjon kan vise seg å være ekstremt nyttig i et kriseøyeblikk.
Uavhengig av den moralske dommen om konsekvensene av ansvarsdiffusjon eller troen på at vi i en krisesituasjon definitivt vil handle ordentlig, er sannheten at eksemplet med Kitty Genoveses død viser hvor lett vi gir etter for sosiale prosesser. Men ved å lære om regelmessighetene som styrer tankene våre, har vi en sjanse til å bevisst motsette seg dem når situasjonen krever det.
Om forfatteren Patrycja Szeląg-Jarosz Psykolog, trener, personlig utviklingstrener. Hun fikk profesjonell erfaring med å jobbe innen psykologisk støtte, kriseintervensjon, profesjonell aktivering og coaching.Han spesialiserer seg innen livscoaching, støtter klienten i å forbedre livskvaliteten, styrke selvtilliten og aktiv selvtilliten, opprettholde livsbalansen og effektivt håndtere utfordringene i hverdagen. Siden 2007 har hun vært tilknyttet ikke-statlige organisasjoner i Warszawa, og er leder av Center for Personal Development and Psychological Services of the Compass
Les flere tekster av denne forfatteren
Les ogsåStockholms syndrom: når offeret forsvarer sin bøddel
Hvordan fungerer en sosiopat og hvordan kjenner du ham igjen?
Trakassering på jobben: hvordan kan du forsvare deg og kreve rettighetene dine?
Hva er forfølgelse? Hvordan håndtere stalking?
Hva er nettmobbing og hva er konsekvensene av dette?
